何不食肉糜是什么典故(康熙皇帝也说“何不食肉糜”)

　　“何不食肉糜”，在一般语境里说的是晋惠帝司马衷的故事。故事中说，有一年闹饥荒，许多百姓吃不上饭、饿死了，有官员将情况汇报给司马衷，司马衷却反问那人：“没有饭吃，他们为什么不吃碎肉呢？”

　　饭都没得吃，哪里还谈得上碎肉，这是人所共知的事。人们通过这个故事嘲笑司马衷的蠢笨痴傻。晋惠帝在中国历史上原本就是出了名的弱智皇帝。换个角度想一想，司马衷“生长于妇人手”，长期封闭在深宫内，一直衣食无忧，以为这一样东西没有了，自然有更好的东西替换，他的蠢笨痴傻中确实还透着几分天真、几分善良。

　　但换个人就不同了。譬如说，当这个人是著名的康熙皇帝时。

　　某一年，又闹饥荒。官员们将灾情呈报给康熙皇帝，皇帝竟大发感慨：“尔汉人，一日三餐，夜又饮酒。朕一日两餐。当年出师塞外，日食一餐。今十四阿哥领兵在外亦然。尔汉人若能如此，则一日之食，可足两食，奈何其不然也。”事见于《清稗类钞》。意思很明白：汉人不知节制，胡吃海喝，如果都能像皇帝自己一样一天只吃两顿饭，可以节约一半的粮食，天下就不会有饥荒了。

　　康熙皇帝每天只吃两顿饭吗？他当然在撒谎。或者说，他不过在偷换概念罢了。

　　清宫制度，皇帝每天吃两顿正餐，分别在上午八九点钟与下午一两点钟。所谓正餐，就是正式地、摆谱地、极其讲究地吃饭。清朝皇帝的正餐，早前规定是120道菜。后来，有皇帝觉得太奢侈，减为64道。咸丰皇帝那会儿，内部闹太平天国，外面还有洋人打进来，厉行节俭，又减为32道。再后来，慈禧太后说了算，改将回去，恢复了百道菜的老传统。正餐的菜品比较呆板，且数量如此之多，又必须同时端上来，急切间如何做得出来？所以，皇帝正式用膳，菜品往往在半天、甚至一天前就做好了，或煨在火上，或焖在大笼屉里，保热不保鲜，味道也串了，中看不中吃。

　　正餐之外，清朝皇帝每天还有两顿小吃，分别安排在两次正餐后。皇帝的小吃，当然不像普通人家似的有两块饼干、半碗冷饭就算，那也是要上酒上菜上野味的。但与正餐相比，最大区别是由皇帝亲自点菜，并现做。这肯定比正餐吃得更舒服。且小吃不小啊，仅“粥”一项，备选的就有一二十种之多。得，还是严重的铺张浪费。（详见王学泰著《中国饮食文化史》）

　　短短一天里，在这4顿供应后，任是谁也难吃进其他东西了。何况还有各色点心等，那是对皇帝时时供应不断的。

　　反之，康熙时代，若非在农忙时，一般民众家庭根本不可能一日吃三餐。何况在中国古代，平民百姓家吃饭，如果不是过年或者来贵客的话，也基本上不见肉，甚至不见得有干饭吃，可能就是用南瓜糊糊、野菜糊糊之类胡乱骗骗肚子。还什么“一日三餐，夜又饮酒”，那不都是皇帝自己，至少是达官贵人、盐商地主们才有的“节目”么，与小老百姓何干！或者说，小老百姓们为什么过得那么苦？在彼时的生产力水平低下外，不就是皇帝以及贵人们生活太奢侈、浪费了太多东西才导致的吗？

　　康熙皇帝素以精明睿智著称，竟然说那番话，不是因为痴傻，亦不唯是撒谎、偷换概念，更是缺德带冒烟，是天良丧尽。

　　因为在专制君王们看来，本来是个人、部族利益凌驾于亿万民之上，无论本人、本部族如何穷奢极欲，也算勤俭治国；无论本人、本部族如何颟顸霸道，也算英明神武；无论本人、本部族如何穷凶极恶，也算宽厚仁慈的。与此同时，则无论黎民百姓如何节衣缩食，也都是挥霍浪费；无论黎民百姓何等精明强干，也都是蠢笨无知、需要管治；无论黎民百姓怎样任劳任怨，也都是不安本分、必须责骂殴打的。

　　说一些清醒的帝皇统治者也害怕把黎民百姓逼上绝路，迫使他们不得不造反，竟至于推翻了自家的统治，多半有一定道理。然而，说任何一个高高在上的帝皇统治者真正在意民间疾苦，希望天下人分享社会财富，并能凭一己之力落到实处，那一定靠不住，是白日做梦，是自作多情。