1公尺等于多少米啊（挽救濒临失传的鲁班尺文化）

挽救濒临失传的鲁班尺文化

校准中国鲁班尺

鲁班尺包括鲁班曲尺和鲁班門尺，属于木工、瓦工等土木结构建筑行业私造尺，专用尺，是独立尺系，历代标准未变尺系。源于春秋时期工匠鲁班。

我们应该以尊重历史事实的态度，理性认识鲁班尺。鲁班曲尺（木径尺刻度尺）是古代工匠的第一度量工具，鲁班門尺是木工、瓦工的第二度量工具，用于测定门窗口径吉凶祸福。两者之间的比例关系是1:1.44。历代《鲁班经》记载“曲尺一尺四寸四分为門尺”，如此简单的历史真相。只是现在不知最初定时的木径尺和門尺标尺的具体实际长度而已。

但依据工匠世代严谨仿制传承的原则，应该以古代传世老門尺和古木工尺（木径尺）古尺实物为考证。虽然会略有误差，但其初定标准应该含在实际长度数值之内。

校准鲁班尺标尺长度的问题与門尺的用法讲究、磁场风水等没有直接关系，也与米尺无关（国际米尺是清代乾隆时期才传入中国）。只能以《中国度量衡史》木工尺系，非官方度量衡，也非地方尺系，而是山东鲁班木工尺系为依据，根据《鲁班经》记载的“曲尺一尺四寸四分为門尺”，结合老木径尺、老門尺真古董实物的长度数据做论证。

《鲁班经》以外的其它古籍记载的“官尺一尺某寸某分”的数据，不知是参照了哪朝哪代的什么度量尺，都不符合“曲尺（木径尺）一尺四寸四分为門尺”的尺寸传承，应予以纠正并排除。

核心事实问题是：鲁班尺是鲁班发明创造的。鲁班祖籍山东。

先找山东及周边山西、陕西、河北、江苏、安徽、河南等地的古木径尺，着重在古建筑古迹多的地区搜集老木径尺和老門尺，汇总研究，方为上策。

校准，校正，就是得以实物为考证，综合评定。不能以某一地区的木工尺或某一木工匠人所用的某一把尺子作为衡量标准。

今人执意以故宫博物馆赵先生捐赠的一把旧門尺作为标准。但只是传闻，故宫一直看不到这件鲁班尺，也没有展示。本人去故宫博物馆咨询过，工作人员都不知道有这把門尺。

现如今，人们都进入了鲁班尺的盲区或玄区（风水磁场等玄乎朦胧区），却淡忘了历代《鲁班经》记载的“曲尺（木径尺）一尺四寸四分为門尺”这个严格的长度标准。

找到各地老木工在使用现行中华市尺和国际米尺之前所用的木径尺古尺，就全明白了。

要校准鲁班尺，必须先校准木径尺。木径尺是校准鲁班尺的唯一根本依据，无争议的钥匙。

经过多年的古尺收集汇总验证，历代木径尺合米尺31.66cm，清代市尺（营造尺）合米尺32cm，木径尺与营造尺相差3毫米，材质多以木质、竹质、骨质、金属为主。

传世鲁班門尺古尺几乎全是木质标板，书写字迹后罩漆所制成的标尺，长度数据多数为45.5cm至46.1cm。导致此现象的原因之一是清代开始工匠将木径尺与营造尺混淆使用，原因之二是门尺仿制过程中的锯缝误差，原因之三是木质门尺多年使用过程中材质缩水或磨损。

由此可见，历代鲁班門尺为31.66cm×1.44=45.6cm，清代新门尺为32cm×1.44=46.08cm，每一门尺标尺长度相差约5毫米。此误差较大已经影响鲁班文化学术领域，更别说现在市面上流行多年的42.9cm标尺版所谓的“鲁班风水尺”卷尺，其源于日本，后经台湾再传入上海等大陆城市，90年代私营量具厂仿制泛滥至今。导致我中华正统鲁班尺标准濒临失传。非我族类，其心必诛。

鲁班尺属于风水玄学工具，后代工匠无权篡改，也无人敢私自篡改，只能严谨仿制传承，只是难免会存在及其甚微的锯缝误差。

鲁班曲尺和鲁班門尺源于春秋鲁班时期创立，属于传统行业工匠专用尺系，独立尺系，非官方法定尺系，一直沿用至今，标准未变。华夏传承鲁班尺及营造谱系已有2500多年的历史，只是由于传承时代久远，传承下来的古尺实物难免存在长度误差，导致今人不明其初定标准实际长度而已。

由于“国际米尺”比“中华市尺”及英国“英尺”之类的别国尺子，在刻度方面更细微，而推广全球，成为国际通行的“国际公尺”，致使古木工尺系淡忘。

国际计量尺（国际米尺）以‘米’为单位 1米=1公尺=中华3市尺

1m=10分米=100厘米=1000毫米

现中华市尺（现行市尺）以‘尺’为单位1尺=33.33...厘米 1尺=10寸=100分

清代营造尺（清代市尺）以‘尺’为单位1尺=0.96现市尺=32厘米

1尺=10寸=100分

古代木径尺（木工尺）以‘尺’为单位

1尺=0.95现市尺=31.66厘米

1尺=10寸=100分

【古門尺】（鲁班真尺）以‘尺’为单位

1門尺=1.44木径尺=45.6厘米

一尺=八寸=八門“财、病、离、義、官、劫、害、本”‘每門5.7厘米’

【新门尺】（清代门尺）以‘尺’为单位

1门尺=1.44营造尺=46.08厘米

一尺=八寸=八门“财、病、离、義、官、劫、害、本”‘每门5.76cm’

备注：详情参照《中国度量衡史》古尺三系：木工尺、衣工尺、官尺（法定市尺）

挽救濒临失传的鲁班尺文化，功在当代，恩泽后世。