翻案啦！说一说历史上真实的隋炀帝

现如今，越来越多的历史爱好者，凭借自己的主观想法，盲目的去歌颂和赞扬隋炀帝。对于隋炀帝的伟绩、以及推动历史进步的几项内容，主要有其一、大业皇帝，隋炀帝杨广是杨坚的第二个儿子，在20岁的年纪，便已经是指挥全军的统帅，为隋朝统一全国立下了汗马功劳。其二、迁都洛阳；其三、修建运河，为南北人民的融合往来、便利交通奠定了基础，并且有利于隋朝对各方面的控制。其四、重视教育，推崇科举制度，在一定程度上打击了世家门阀实力，为寒门学习的平步高升，进入上层社会打通了门道。其五、开疆拓土，重建丝绸之路，平定吐谷浑，打击契丹和匈奴，三征高丽。其六、隋炀帝的文采出众，诗文备受文人骚客所称颂。

下面来说一说，隋炀帝是否真的有如此大的功绩，是否真的向一部分人所说的那样是一位具有雄才大略、不亚于秦皇汉武的千古一帝呢？首先，隋炀帝杨广的统帅能力和战争杀敌能力，还是值得肯定的。其次，之所以迁都洛阳，并非是杨广单纯的考虑自身的荒淫逸乐，而是出于国家统治的战略考虑，在政治方面、经济方面、以及军事方面等等，在当时期洛阳均具有非常重要的地位。在后期的五代、北宋，依旧将洛阳作为全国重要的经济文化中心。再次，对于修建大运河来讲，历史学家岑仲勉《隋唐史》说指出“总言之，由汴口至江之全段交通，乃半自然半人工所构成之结果，炀帝只浚广故道，初非新创。”“在炀帝之前，如曹操、邓艾、刘裕、对河、淮交通，均尝施力，炀帝之后，如唐如宋，亦须时常浚汴，始能利用，充其量，炀帝不过加工较完满之一员。”由此可知，大运河并非是隋炀帝初创，只不过是再一次加工使之完整。最后要说的是，三征高丽，也是导致隋朝灭亡的直接原因。在修建大运河的过程中，已经造成了国体的损伤，征收了大量的劳工。而一系列的开拓疆土的战争，更加加剧了国家人力、物力、财力的消耗，不仅使国家的主力部队遭受了严重的打击，同时也为人民增加了负担。隋炀帝出征高句丽的本质是正确的，但是却没有考虑到百姓的死活和承受能力，不能意识到国本的稳固性，由此在杨广失败的指挥下，三次出征高句丽均已失败告终，原本可以弹压的内部矛盾，再一次被高句丽之败引爆，内部的门阀政治经集权打压的反弹，也为隋朝的灭亡、自己的身首异处买下了伏笔。

总的来说，隋炀帝杨广太想建功立业了，如果他能够用20年、30年、或者更多一点的时间，去完成自己的战略目标，那么他不无可能可以与汉武大帝、太宗皇帝等媲美。怪只能怪他目光短浅、急功近利。对于历史人物的评价，小编一直都认为要客观的分析，不能一概抹杀。隋炀帝有他值得称颂的内容，也有残暴、荒谬的部分。在评论隋炀帝时，功就是功，过就是过，瑕不掩瑜，功不抵罪，归根到底，隋炀帝是一个集暴君、野心家、武帅、富有建树、改革家等多重角色于一身的君王，并非是历史课本中简简单单昏君就能评价的，也不是所谓的千古一帝。

后话：在众叛亲离、大好头颅即将被砍下的时候，隋炀帝是否回想起，年轻时叱咤风云，指挥千军万马扫平各国的雄姿；是否会怀念锦衣玉食、美酒佳人的逍遥日子；心中是否有悔恨、叹息、伤悲……