同样是议会组成部门，美国参议院和众议院，哪个权力更大一些？

议会的两院制，最远可以追溯到法国等西欧国家的等级会议（比如法国的三级会议，包含贵族、教士、平民三个阶层）。

后来英国在革命之后逐渐实行了两院制议会，分成上院（贵族院）和下院（平民院），美国独立之后，借鉴了这个制度，设立了参众两院。

美国参众两院的区分，可以举下面的例子来说明。

比如，某天，一个村子里要搞拆迁，家里人多的大户人员要求按人头分钱，而人少的人家则要求按户分钱，大家势均力敌，这个事儿就僵持起来了。

面对这个情况，村长表示很为难，实在不行，那就投票解决吧。

但是投票也有问题啊，人口多的家庭要求一人一票，人口少的家庭要求一户一票，不然都觉得亏了。

最后村长和几个长者一合计，就定了个新规则：投2轮票，第一轮按人头投票，第二轮按一户一票投票，只有两轮都通过的分钱方案并加上村长签字才有效。

那么，这种按人头投票的就是众议员，而以家为单位分配选票的就是参议员。

这样的好处就是：人多的家庭没法欺负人少的，而人少的也没法联合起来欺负大户。

美国的参议院，不管每个州的面积大小和人口多寡，一律每州2个名额，这样总共就有100名参议员。

而众议员则是按照人口的比例选出，目前总共有435名参议员，平均按照每75万人中选一个。

总体来说，参议员的含金量要高得多，他们的下一个目标就是“美国总统”，比如奥巴马，就是在担任了几年参议员后竞选成为总统，而拜登，已经干了近50年的参议员，如今还在为总统之路奋力拼搏。

而众议员，一般下一个努力目标就是所在州的州长。

而在立法程序上，众议员来自几十个来自不同州属，他们立场各异，努力为本州本地区的选民利益服务，很多法案纯粹就是为了党争和局部选区利益考虑，这些法案往往到了参议院就会被“刹车”毙掉。

虽然理论上参议院和众议院是平等的，但在国家事务的权重上，参议院显然高得多。

美国总统凡有重大人事任命、与外国签订重要条约、联邦层面的许多军事和政治的重要事务，只要参议院同意，就能成为法律，并不需要众议院参与，之前美国中期选举，川普就选择力保参议院，最终集中资源和力量，守住了参议院大本营，而民主党则“攻陷”了众议院，从此，民主党的弹劾案也一路从众议院杀到了参议院，最终在参议院被“毙掉”。

在任期上，参议员也比众议员重要的多，众议员只能干2年，而参议员能干6年，这使得众议员为了连任，只能更多地考虑自己的选区利益，众议院充满了扯皮和短视，而相对的，参议员就能以更长远的目光来看待美国的事务，更多地为美国的未来考虑，相对于需要经常和选民接近的众议员，参议员只需呆在舒适的办公室考虑国家大事即可。

总体来说，两院制议会可以有效地防止出现民粹主义，防止民意绑架政治，更多地抑制投票时的冲动，也能让美国的政治体系更加平稳地运行下去。