一、正面评价

毛：“鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。……鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，……”——《新民主主义论》

陈独秀：“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生。鲁迅先生和他的弟弟启明先生，都是《新青年》作者之一人，虽然不是最主要的作者，发表的文字也很不少，尤其是启明先生；然而他们两位，都有他们自己独立的思想，不是因为附和《新青年》作者中那一个人而参加的，所以他们的作品在《新青年》中特别有价值，这是我个人的私见。鲁迅先生的短篇幽默文章，在中国有空前的天才，思想也是前进的。在民国十六七年，他还没有接近正以前，中一班无知妄人，把他骂得一文不值，那时我曾为他大抱不平。后来他接近了正，同是那一班无知妄人，忽然把他抬到三十三层天以上，仿佛鲁迅先生从前是个狗，后来是个神。我却以为真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。”——《我对于鲁迅之认识》

蔡元培：“鲁迅先生的创作，……以十二年光阴成此许多作品，他的感想之丰富，观察之深刻，意境之隽永，字句之正确，他人所苦思力索而不易得当的，他就很自然的写出来，这是何等天才!何等学力!”——《鲁迅全集》

胡适：“鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。”——《胡适致苏雪林函》

胡适在1956年曾对周策纵说：“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服……”——林曼叔，《文学评论》，2010，p159-160.

郁达夫：“如问中国自有新文学运动以来，谁最伟大？谁最能代表这个时代？我将毫不踌躇地回答：是鲁迅。鲁迅的小说，比之中国几千年来所有这方面的杰作，更高一步。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又绝不能追随的风格，首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘溢几分幽默的气氛，就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉的风味。当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。要全面了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。”——《鲁迅的伟大》，1937年3月.

日本著名作家，诺贝尔文学奖获得者大江健三郎：“二十世纪亚洲最伟大作家。”

韩国文学评论家金良守：“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。

德国著名汉学家顾彬：“鲁迅是（中国）20世纪无人可及也无法逾越的作家。”

木心：在我的心目中，鲁迅先生是一位卓越的“文体家”。在欧陆，尤其在法国，“文体家”是对文学家的最高尊称。纪德是文体家，罗曼罗兰就不是。

瑞典著名汉学家、诺贝尔文学奖终审评委马悦然曾澄清鲁迅拒绝获诺贝尔文学奖的传闻说：“鲁迅是在1936年去世了，那个时候，1930年代根本就没有外边的人知道鲁迅是谁，也没听说过他的名字。《呐喊》、《彷徨》是1950年代才翻成外文（原话如此，经查证，鲁迅作品最早被翻译为西方文字，是1936年8月英国乔治·C·哈拉普公司出版的《活的中国——现代中国短篇小说选》，收录了《药》、《一件小事》、《孔乙己》、《祝福》等多篇作品），是杨宪益翻译的（真实译者为斯诺），翻译得很好，但是那个时候鲁迅已经不在了。”——《沈从文如果活着就肯定能获得诺贝尔文学奖》.搜狐网.[2007年10月10日16].

1949年山东当代诗人臧克家为纪念鲁迅逝世13周年而写了一首抒情诗，题为《有的人》。其开篇“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”至今仍被人们广为传诵。

叶公超写《关于非战士的鲁迅》—文，发表在1936年11月1日的天津《益世报》增刊上说：“我有时读他的杂感文字，一方面感到他的文字好，同时又感到他所瞄准（鲁迅最爱用各种军事名词的）的对象实在不值得一粒子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一在任何方面是与他同等的。”

王蒙：“文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！”——《鲁迅：他在留言伤害中挺立不屈》.搜狐读书频道.

余华：鲁迅是我唯一讨厌过的一个作家。

二、负面评价:

鲁迅去世时，苏雪林写信阻止蔡元培担任鲁迅治丧委员会成员，称之为“玷辱士林之衣冠败类，廿四史文学传所无之奸恶小人”，“盘踞上海文坛时，密布爪牙，巧设网罗”，“文网之密，胜于周来之狱，诛锄之酷，不啻瓜蔓之抄”——《苏雪林致蔡元培信刊》载于《奔涛》半月刊第一卷第二期.

唐绍华认为，鲁迅“对任何现实永远不会满意，因而变成真正的为反对而反对的反对者。”——《文坛往事见证》

钱玄同曾总括他有三点短处：多疑，轻信，迁怒。——《我对于周豫才君之追忆与略评》

邵洵美在1935年续写小说《珰女士》下篇时，描写了个“不如他意他就恨你，一恨你就把你当成了死对头”的“周老头儿”，加以影射。在1938年，邵洵美回答斯诺夫人说：“鲁迅不能算最伟大的小说家，他的成就并不在于小说。”——《一部活动的西行漫记——斯诺夫人印象》

三、其他评价

1979年钱锺书在美国表示：“鲁迅的短篇小说写得非常好，但是他只适宜写‘短气’的篇章，不适宜写‘长气’的，像是阿Q便显得太长了，应当加以修剪才好。”——《侍钱“抛书”杂记——两晤钱钟书先生》

李敖：“我认为鲁迅并不差，但是在大陆被过分高估，鲁迅《阿Q正传》和《中国小说史略》，都是非常好的书。鲁迅的小说不差，可是鲁迅的杂文不好。第一，受日语的文法影响太多，也有一种文言文转过来的感觉，不够成熟。文字别扭。第二，他杂文里面的情绪太多，真正的资料并不多。你看我骂人王八蛋的时候，可是骨子里还是证据。鲁迅只有骂了王八蛋而已。拿我和鲁迅相比的人，这个人没有进步！因为时代变了，我们的文章比他们写得好，我们其实比他们有勇气，我们没有藏在租界里；还有，我到死也没拿蝈珉D的钱啊！他还拿蝈珉D的钱，中央研究院的钱一直在拿，蔡元培给他安排的。鲁迅敢骂日本人吗？他从来不敢骂日本人。鲁迅是个相当世故的绍兴师爷，跟我们不一样。”——万静波：〈李敖对思想家这个头衔比较介意〉，《李敖有话说》第369集《鲁迅不是神》，《时人评鲁迅》.

王朔：“我要说，鲁迅的小说写得确实不错，但不是都好，没有一个作家的全部作品都好，那是扯淡。而且，说鲁迅的小说代表中国小说的最高水平，那也不是事实。”——王朔：《我看鲁迅》.搜狐.

夏志清：“鲁迅是中国最早用西式新体写小说的人，也被公认为最伟大的现代中国作家。在他一生最后的六年中，他是左翼报刊读者群心目中的文化界偶像。自从他于1936年逝世以后，他的声誉越来越神话化了。他死后不久，二十大本的《鲁迅全集》就立即出版，成了近代中国文学界的大事。但是更引人注目的是有关鲁迅的著作大批出笼：回忆录、传记、关于他作品与思想的论著，以及在过去二十年间，报章杂志上所刊载的纪念他逝世的多得不可胜数的文章。中国现代作家中，从没有人享此殊荣。这种殊荣当然是✘✘的制造品。当然，在✘✘把他捧为英雄以前，鲁迅已经是一位甚受推崇的作家。没有他本人的声望作基础，✘✘也不必费力捏造出如此一个神话。……鲁迅的最佳小说都收集在两本集子里：第一集《呐喊》和第二集《彷徨》。在他的最佳小说中，他只探病而不诊治，这是由于他对小说艺术的极高崇敬，使他只把赤裸裸的现实表达出来而不掺杂已见。……在《药》的结尾，这幕凄凉的景象，配以乌鸦的戏剧讽刺性，可说是中国现代小说创作的一个高峰。……《呐喊》集中的最长的一篇当然是《阿Q正传》，它也是现代中国小说中唯一享有国际盛誉的作品。然而就它的艺术价值而论，这篇小说显然受到过誉。《阿Q正传》轰动中国文坛，主要是因为中国读者在阿Q身上发现了中华民族的病态。……《彷徨》就总体而论比《呐喊》更好，但是由于它主要的气氛是悲观沮丧的，所以并没有受到更热烈的好评。然而作者自己是知道它的优点的。……《故事新编》的浅薄与零乱显示出一个杰出的（虽然路子狭小的）小说家可悲的没落。由于鲁迅怕探索自己的心灵，怕自己流露出对中国的悲观和阴沉的看法，所以，他只能压制自己深藏的感情，来做正痣讽刺的工作。……鲁迅的杂文非常有娱乐性，但是因为他基本的观点不多，即使是发挥得淋漓尽致——所以他15本杂文给人的总印象是搬弄是非、啰啰唆唆。大体上说来，鲁迅为其时代所摆布，而不能算是他那个时代的导师和讽刺家。……（与创造社论战的时候），鲁迅已开始阅读有关马克思主义和苏联文艺的日文书籍。无论从哪方面看来，这些书籍对他的性格和思想的影响极为微小。”